Još u kolovozu 2017. Google je zabranio aplikaciju Gab.ai iz trgovine Google Play na temelju toga što je aplikacija omogućila “govor mržnje”, kako je izvijestio Poslovni Insider. Uklanjanje je izvršeno pod prilično nejasnim uvjetima i s prilično nejasnim pristupom kako je Gabe.ai točno prekršio uvjete usluge Google Play. Pa, vlasnici platforme društvenih medija — koja je izvorno nastala 2016. kao alternativa Twitteru — odlučili su tužiti Google zbog kršenja antimonopolskih zakona.

U postu Srednji objavljeno 15. rujna 2017., objašnjavaju da je ovo u biti borba Davida protiv Golijata i da Google troši mnogo novca kako bi izbjegao novčanu kaznu zbog kršenja antitrusta. Ipak, osjećaju da je zakon na njihovoj strani.

Gabin odvjetnik, Marc Randazza, objasnio je da je Googleov monopol nad društvenim medijima i funkcijom tražilice, dok također koristi platformu za ograničavanje dostupnosti Gaba u trgovini aplikacija, jasno kršenje antitrusta...

“Google Play i Android imaju monopol na tržištu trgovine aplikacijama, a Googleove aplikacije YouTube i Google+ izravno se natječu s Gabom. Googleovo intimno partnerstvo s Twitterom, koji se također natječe s Gabom, čini Googleovu kontrolu svih Android aplikacija dostupnih putem Play Storea ozbiljnim problemom ograničenja trgovine.

 

“[…] bez obzira na Googleovo pretekstualno opravdanje za uklanjanje Gaba, učinak je da su iskoristili svoju monopolsku moć u trgovini aplikacijama kako bi blokirali konkurenta početnika na tržištu aplikacija društvenih medija, na štetu milijuna potrošača koji cijene slobodu govora .”

To je doista vrlo jasna i koncizna definicija kršenja antimonopolskog prava. Ako pročitate odjeljak 2 Shermanova zakona, kako je navedeno u primjedbama o provedbi antitrusta na Web stranica Ministarstva pravosuđa, jasno definira što bi predstavljalo kršenje antimonopolskog prava...

“Nezakonita monopolizacija se događa kada jedna tvrtka kontrolira tržište za proizvod ili uslugu, a stekla je tu tržišnu moć, ne zato što je njen proizvod ili usluga superiorna u odnosu na druge, već potiskujući konkurenciju antikonkurentskim ponašanjem.”

Makan Delrahim iz Antimonopolskog odjela pri DOJ-u dodatno je objasnio u članku kako kršenje funkcionira, navodeći...

„[…] puko posjedovanje monopolske moći ne krši Odjeljak 2. Umjesto toga, statut se primjenjuje samo na monopole koji su stečeni ili održani na temelju nerazumno isključivog ponašanja tvrtke. Povezano načelo je da monopolist nema opću obvezu pomagati svojim konkurentima. Dakle, potrebni su vam i status (imanje monopola ili opasna vjerojatnost stjecanja monopola) i ponašanje isključivanja kako biste prekršili odjeljak 2.”

Dakle, Google ima i opasnu vjerojatnost stjecanja monopola (ako u ovom trenutku ne vodi monopol) i čin zabrane aplikacije Gab.ai na isključiv način sasvim sigurno odgovara opisu kršenja antimonopolskog prava. Ovo zvuči posebno istinito s obzirom na to da unatoč različitim tvrtkama koje proizvode različite vrste Android uređaja, svaka tvrtka koja koristi Android OS mora koristiti trgovinu Google Play kada je u pitanju distribucija aplikacija.

Drugi problem je taj što je Google označio Gab.ai za govor mržnje koji se prenosi kroz korisnički sadržaj, a ne nužno zbog nečega što je Gab.ai stvarno učinio. Ovo bi se onda trebalo odnositi na svi aplikacije koje dopuštaju tekstove, slike, rasprave ili komunikacije koje korisnik prenosi, a koje bi ljudima mogle omogućiti sudjelovanje u onome što Google smatra "govorom mržnje". Stoga bi se ovo trebalo odnositi na svaku igru ​​s opcijom teksta ili chata, svaku uslugu društvenih medija s izravnom porukom ili javnom uslugom slanja poruka i svaki drugi dio softvera koji korisnicima također omogućuje javno prikazivanje poruka. Činjenica da je Google izdvojio Gab.ai definitivno čini da izgleda kao da koriste svoju kontrolu nad Android tržištem aplikacija kako bi namjerno spriječili rast usluge.

Ovo dolazi u trenutku kada Google još uvijek prolazi istragu Ministarstva rada zbog nepravednih plaća prema radnicama, kao i odvojenu tužbu triju bivših zaposlenica tuži tvrtku zbog diskriminacije u plaćama. Da ne spominjemo da ih također tuži bivši inženjer James Damore, nakon što je dobio otkaz za ono za što on vjeruje da Google diskriminira zaposlenike jer se ne pridržavaju ljevičarske korporativne agende.