Gotovo devetominutni video s YouTubera Dunkey provodi većinu vremena ukazujući na sve osnovne stvari koje većina nas već zna o recenzentima i kritičarima videoigara: nisu baš dobri u svojim poslovima ili jednostavno ne predstavljaju zajednicu igrača na način na koji bi trebali.

Ako slušate TotalBiscuit, Jima Sterlinga ili bilo kojeg drugog YouTubera koji stvarno igra igrice (ili uglavnom igra igrice), obično su prilično oštri prema trenutnoj kulturi takozvanog kruga profesionalnih recenzenata igara... dobro, osim ako se radi o prijatelj Jima Sterlinga ili su to njegovi prijatelji iz GameJournoPros popis, a onda će okrenuti lice, sagnuti se i raširiti te kiflice kao da su izašle iz pakiranja od 13 oz Ballpark, zrele i spremne za čamac nepotizma.

U svakom slučaju, ispod možete pogledati video Dunkeya pod nazivom “Game Critics”. Malo je po cijeloj karti, ali njegova je invektiva na pravom mjestu.

Nakon kritike trenutne recenzije novinara videoigara, veliki dio odjeljka s komentarima primijetio je da se nešto čudno događa na fronti društvenih medija.

Posljednji komentar zapravo naglašava neke od subverzivnih komentara samog videa. Razlaže činjenicu da je mnogim recenzentima teško opravdati svoja krajnja sredstva.

Dunkey to ilustrira radeći ono što rade recenzenti igara; gubi fokus.

Međutim, on je vraća na pravi put ističući da nakon što su izgubili fokus, mnogi recenzenti pribjegavaju igri davanjem ocjene koja ponekad opovrgava ono o čemu su prije govorili. Dakle, preostaje vam dijatriba koja završava s 9.1, ili članak koji hvali igru ​​koji završava s 6, a jedino što možete učiniti je češkati se po glavi o ocjeni koja ne odgovara sadržaju recenzije, sortirajte poput zastora i tepiha koji se ne slažu s namještajem u podrumu Caitlin Jenner.

Recenzenti igara, međutim, bili su ljuti na ovo; ne, bili su bijesni. Twitter je za većinu novinara koji se bave igricama nedavno postao dom za kaotičnu zabavu sažaljenja zvanu utučenost.

Recenzenti videoigara reagiraju na @vgdunkey pic.twitter.com/RhLKvZrRdb

- Nick Monroe (@nickmon1112) Srpanj 10, 2017

Zapravo, njegova poenta je bila da treba postojati dosljednost većih prodajnih mjesta kako bi igrači imali razumijevanje povjerenja i pouzdanosti između osoblja i sadržaja koji oni emitiraju. Nekoliko desetaka pisaca s različitim mišljenjima koji se međusobno suprotstavljaju u svojim recenzijama stvara nesklad među igračima kada je u pitanju povjerenje. Nekome se možda svidio jedan Mario igra, ali druga je osoba mrzila nastavak jer nije igrala prvu igru.

EGM je riješio ovaj problem tako što je više recenzenata pregledalo jednu igru, a zatim bi uključili isječke tih recenzija u časopis, dajući igračima razlog da shvate zašto različiti recenzenti imaju različita mišljenja o naslovu.

Drugi poput Scottieja Stephana tvrdili su da igrači jednostavno nisu dovoljno visokoumni da bi bili na njegovoj razini kritike interaktivne zabave.

Čak se i Nathan Grayson iz Kotakua javio, redoviti sudionik za DeepFreeze.it materijal i glavni krivac što je #GamerGate postao tako velik i zloglasan kakav je bio.

Još jedan član GameJournoPros i jedan od IGN-ovih, Dan Stapleton, također je zauzeo sličan stav kao Stephan, tvrdeći da neoprane mase poput Dunkeya i njegovih sljedbenika jednostavno ne razumiju kako kritika funkcionira.

Dunkey, imajte na umu, ima više od 3.6 milijuna pretplatnika... tako da vjerojatno ima više ljudi voljnih poslušati njegove kritike nego ljudi koji uopće znaju tko je Dan Stapleton.

Postoji dosljedan obrazac članova GameJournoProsa koji govore protiv Dunkeya – vjerojatno nakon što je sadržaj podijeljen u grupi GJP 2.0 – i sada izražavaju svoje nezadovoljstvo putem društvenih medija kako bi skupili bodove za signaliziranje vrline i pristali na Dunkeyjevo gledište s bujica novogovora grupnog mišljenja kako bi se potaknule mase.

Srećom, od #GamerGate-a mnogi ljudi koji su svjesni medijske korupcije ne žele previše nasjedati na to, a čini se da ima puno više ljudi koji podržavaju Dunkeyjevo stajalište od izvornog gaming medija. pogleda.

(Hvala na savjetu za vijesti giygas)