Ured za patente i žigove Sjedinjenih Američkih Država posljednjih je osam godina uskraćivao prava na žigove azijsko-američkom bendu The Slants, s obrazloženjem da je ime uvredljivo i da se diskriminirajući govor ne može označiti žigom jer žigovi pripadaju vladi, a vlada ne dopušta takvu vrstu govora u zaštitnim znakovima. U pomalo zapanjujućem preokretu događaja, Slantovi su svoj slučaj iznijeli sve do Vrhovnog suda Sjedinjenih Država kako bi izvojevali pobjedu u kojoj je sloboda govora pobijedila nad povrijeđenim osjećajima.
Postoji objava na službenoj stranici Web stranica Slants gdje se na skroman način hvale pobjedom, pišu...
“ Morali smo trpjeti da Ured za zaštitne znakove radi u izolaciji od naših grupa kako bismo se snašli u uzburkanim vodama politike identiteta i mijenjanja jezika i kulture, bez ikakvog osjećaja kulturne kompetencije, dosljednosti u provođenju pravila i samo davanja prednosti sumnji najpovlaštenijim članovima društva. Sada Amerikanci mogu odlučiti tko bi trebao prevladati na tržištu ideja umjesto usamljenog odvjetnika koji ispituje. Identiteti potlačenih skupina više neće biti oblikovani prema osjećajima dominantnih.”
Presuda je uslijedila nakon godina uzastopnih parnica kroz sudski proces i više od milijun dolara pravnih troškova koje su The Slants uspjeli prikupiti putem obožavatelja.
Vrhovni sud je, međutim, presudio u korist glazbenog sastava i objavio svoju presudu na službena stranica Vrhovnog suda, gdje je pravosuđe dalo svoja dva penija za to da The Slants mogu imati prava na zaštitni znak na ime svog benda. Presuda je uvelike favorizirala glazbeni sastav jer je mogao diktirati sudbinu i osnaživanje svoje kulture riječima.
Sudac Anthony M. Kennedy objasnio je u presudi...
“Onih nekoliko kategorija govora koje vlada može regulirati ili kazniti – na primjer, prijevara, kleveta ili poticanje – dobro su utemeljene u našoj ustavnoj tradiciji. […]
“Osim ovih i nekoliko drugih uskih iznimaka, temeljno je načelo Prvog amandmana da vlada ne smije kažnjavati ili suzbijati govor na temelju neodobravanja ideja ili perspektiva koje govor prenosi. “
Sudac Kennedy zapravo je to okrenuo protiv odvjetnika koji zastupaju Vladu, rekavši da vladini dužnosnici diktiraju javnosti da samo zaštitni znakovi za koje smatraju da su prikladni, a ne pogrdni, sami po sebi predstavljaju diskriminaciju.
Kennedy dalje objašnjava da bi Prvi amandman trebao omogućiti onima s pravom da istražuju i ispituju govor iz svih kutova, a ne samo kutova koji žele biti "pozitivni". Drugim riječima, Kennedy zagovara stavljanje činjenica ispred povrijeđenih osjećaja, pisanje...
“Načelo neutralnosti gledišta Prvog amandmana štiti više od prava na identificiranje s određenom stranom. Njime se štiti pravo na stvaranje i predstavljanje argumenata za određena stajališta na određene načine, prema izboru govornika. Nalažući pozitivnost, zakon bi ovdje mogao ušutkati neslaganje i iskriviti tržište ideja.” […]
“Zakon koji može biti usmjeren protiv govora koji se smatra uvredljivim za neki dio javnosti može se okrenuti protiv manjinskih i suprotnih stavova na štetu svih. Prvi amandman ne povjerava tu moć dobronamjernosti vlade. Umjesto toga, moramo se oslanjati na značajne zaštitne mjere slobodne i otvorene rasprave u demokratskom društvu. Iz tih razloga, djelomično se pridružujem mišljenju Suda i slažem se s presudom.”
Prema The Slants, ideja je bila uzeti negativan i pogrdan izraz i okrenuti ga naopačke. Riječi imaju moć vrijeđanja samo kada ljudi daju moć tim riječima da vrijeđaju.
U njihovom slučaju, riječ "koso" - koja se odnosi na epitet upućen Azijatima zbog kosih očiju - koristila bi se za osnaživanje grupe; i prenijeti to osnaživanje kroz kreativnost, svoju zajednicu i vlastiti kulturni identitet, za razliku od dopuštanja da ih riječ definira kao potlačene pojedince.
Lišavanje riječi negativnih konotacija bila je cijela vježba grupe, a činilo se da se Vrhovni sud složio s njima.
Pred kraj svoje izjave na web stranici objašnjavaju...
„[…] surađivali smo s desecima organizacija socijalne pravde i da bismo mogli humanizirati važna pitanja oko identiteta i govora na nove i nijansirane načine. Tako smo dijelom postali umjetnost, a dijelom aktivizam.
“Posvetili smo naše najnovije izdanje, “The Band Who Must Be Named,” kao otvoreno pismo Uredu za patente i žigove Sjedinjenih Država kako bismo artikulirali te vrijednosti. Glazba je najbolji način na koji znamo kako pokrenuti društvenu promjenu: ona nadilazi društvene barijere na način na koji mafijaški mentalitet i politička retorika temeljena na strahu nikada ne mogu. Jezik i kultura moćni su oblici izražavanja i drago nam je što znamo da se Vrhovni sud Sjedinjenih Država slaže s tim.”
U eri u kojoj WIPO pregovara o procesu izrade “kulturno prisvajanje” protuzakonito, lijepo je znati da neki aspekti naše društvene infrastrukture još uvijek cijene zdrav razum i individualne slobode umjesto kolektivizma i moralnog imperijalizma.
