Uvodnik: Epic dobija svoj privremeni suzdržavajući red zbog dobivanja sudova novim središnjim planerima

Prikopčajte se i sjednite, jer je vrijeme za lekciju u slobodi. Ovo je postalo nužno za uklanjanje postojeće zablude koja i dalje prožima odjeljak komentara od naših glasnijih kritičara. Ti kritičari su u svom izvještavanju o tužbi Apple / Epic tvrdili da sam branio Apple od Epic-a. Pri tome sam otkrio svoj karakter nesnosnoj prirodi.

Iako je posljednji spoj njihove argumentacije toliko smiješan, ne vrijedi se komentirati osim rugati se, bivši dio je ono što zahtijeva pojašnjenje. Dovodeći nas na lekciju u slobodu. Prije mnogo godina, tako davno da se više ne mogu sjetiti osobe koja je izgovorila taj povijesni koncept, osoba koja je objasnila da će branitelji slobode biti pozvani da brane najokrutnije i odvratne članove društva. Ne zato što imaju ljubav prema njima, već zato što kad neprijatelji slobode žele ukloniti prava dolaze zbog navedenih prava, doći će po njih napadajući entitet koji svi mrze.

Nemam ljubavi prema Appleu. Privatno sam im se više puta rugao i onima koji ih podržavaju. Imaju zatvorenu platformu koja ne dopušta da kreativnost napreduje. Dalje, oni ne čine ništa da reguliraju plijen kutija i mikrotransakcija unatoč tome što se otvoreno kockaju. Umjesto toga, oni su vrlo zadovoljni kako bi sjedili i profitirali od tvrtki koje iskorištavaju svoje korisnike. Po mom mišljenju, oni nipošto nisu dobra tvrtka, ni u kojem slučaju nisu tvrtka koja zastupa potrošače.

Zašto im je moja pokrivenost toliko pogodovala? Jednostavan razlog je princip.

Ako Epic uspije, to će sudove učiniti središnjim planerom. Planeri koji vas mogu natjerati - u interesu općeg dobra - da poslujete s bilo kojom osobom ili entitetom, bez obzira koliko vam se ne sviđaju. Malo naših čitatelja podržava Antifu; da nema čitatelja mržnje i akceleristista, ta bi brojka bila nula.

Zamislite sada sudovi koji moraju nalagati tvrtkama da nastavljaju izravno povezivanje s Antifom ili tvrtkama koje ih otvoreno i financijski podržavaju. Nitko ne bi želio takvu obveznu interakciju. Nisu poduzeća koja bi to shvatila kao napad protiv njihovog profitnog potencijala, niti potrošači koji bi bili prisiljeni podržati subjekte koje inače mrze.

Zamislite kad bi Raging Golden Eagle ili bilo tko od kreatora stripa bio obaviješten da svoj sadržaj mora staviti na platforme koje otvoreno rade na uništavanju svega za što se zalažu. Ni to nije hiperbola. Tijekom ranih 1900-ih Sjedinjene Države imale su takozvane zakone o nelojalnom tržišnom natjecanju. Za pametne ekonomiste i povjesničare, oni se nazivaju samo zakonima protiv konkurencije.

Prema tim zakonima, određivanje cijena bilo je standardno, prodaja je bila zabranjena, a ako ste pokušali pobjeći iz paketa, bili ste tuženi i procesuirani zbog djela "nelojalne konkurencije". Da se ti zakoni vrate, comicsgate bi bio prisiljen stavljati svoje proizvode na svaki izlog, da ne bi nekima dao nepoštenu prednost u odnosu na druge. Ne bi bilo pregovora o određivanju cijena, što bi utvrdila industrija. Konačno, sudovi će opet djelovati kao središnji planeri za „veće dobro“.

Izvan zaštite i provođenja ugovora i prava, sudovi nemaju posla koji pokušavaju provesti ono što je u "većem dobru" u tom smislu. Poglavito zato što se veće dobro obično koristi za opravdanje stagnacije, a ne za ono što je zapravo u interesu većeg. Ometanje tržišta nikada ne donosi korist ili veće dobro. Promovira stagnaciju koja neizbježno prelazi u ekonomsku trulež koja prožima nevolje u cijelom društvu.

Stoga, iako ne bih rekao da volim Apple, iako ih ne podržavam kao tvrtku ili njihove prakse, ideja da sudovi mogu odrediti u interesu većeg dobra Apple posluje s Epic-om je parodija. Takav postupak krši pravo na udruživanje, imovinsko pravo, potragu za srećom, slobodom i gotovo čitav spektar povezanih koncepata i prava. Negira pojedincu pravo na autonomiju, jer bi u protivnom moglo naštetiti onima koji su se stavili u položaj koji im nije povoljan.

To ne treba reći našoj istinskoj konzervativnoj / klasičnoj liberalnoj čitateljici. Oni potpuno dobro razumiju o čemu se radi, ali centristima, umjerenim i prosječnim čitateljima trebalo je dati objašnjenje. Ne branim Apple; Branim prava koja Epic pokušava ukrasti prolazeći kroz Apple. Svatko tko misli da će sudovi samo primijeniti ove presude na Apple, imat će vraški mamurluk kad veselje nad Appleom sruši klin ili dva kraja.

Objašnjenje na stranu, tu je ažuriranje u pravnoj bitci koja je u tijeku. Sudovi sada su se odlučili ponašati se kao centralni planeri i djelomično su presudili u korist Epikove privremene zabrane. Epic neće moći vidjeti Fortnitea kako se vraća, ali Apple je sada prisiljen poslovati s Epicom u ime općeg dobra.

S druge strane, Epic Games je preliminarno pokazao nepopravljivu štetu Appleovim postupcima povezanim sa opozivom razvojnih alata (SDK-a). Mjerodavni ugovor, Apple Xcode i Apple SDKs Ugovor, potpuno je integrirani dokument koji izričito odustaje od licencnog ugovora programera za programere. (Vidi Dkt. Br. 41-21 od 16.) Appleovo oslanjanje na "povijesnu praksu" uklanjanja svih "povezanih" računa razvojnih programera u sličnim situacijama ili na širi jezik u ovome predmetnom operativnom ugovoru može se bolje procijeniti potpunim informiranjem. , Za sada se čini da Epic International ima odvojene licenčne ugovore za programere za programere s Appleom i ti sporazumi nisu prekršeni. Štoviše, Appleu je teško osporiti da čak i ako su Epic Games uspjeli zaslužiti, moglo bi biti prekasno za spremanje svih projekata trećih proizvođača, oslanjajući se na motor koji je stavljen na policu dok podrška nije bila dostupna. Doista, takav bi scenarij vjerojatno doveo do nejasnih, teško kvantificiranih pitanja, poput, koliko su mogli biti uspješni ovi drugi projekti i koliko bi naknada nastalo, puno manje kolateralne štete treće strane sami programeri.

-

Ravnoteža ravnopravnosti: Bitka između Epic Games-a i Applea očito se odvija neko vrijeme. Nije jasno zašto je sada postao tako hitan. Slučaj Cameron koji rješava ista pitanja čeka se već godinu dana, a Epic Games i Apple i dalje su uspješni tržišni igrači. Ako tužitelji tu ili ovdje prevladavaju, novčana odšteta bit će dostupna, a vjerojatno će biti potrebna i privremena pomoć koja zahtijeva promjenu prakse. Epic Games pomiče ovaj Sud kako bi mu omogućio besplatan pristup Appleovoj platformi, dok zarađuje na svakoj kupnji obavljenoj na istoj platformi. Dok Sud predviđa da će stručnjaci tvrditi da će Appleovo uzimanje od 30 posto biti anti-konkurencijsko, Sud sumnja da bi stručnjak predložio alternativu nula posto. Čak ni Epic Games ne daje svoje proizvode besplatno.

Stoga, usredotočujući se na status quo, Sud primjećuje da je Epic Games strateški odlučio kršiti svoje sporazume s Appleom koji su promijenili status quo. Nisu utvrđene dionice koje bi sugerirale da bi Sud trebao nametnuti novi status quo u korist Epic Gamesa. Suprotno tome, u pogledu Unreal Engine-a i alata za razvojne programere, Sud nalazi suprotan rezultat. U tom pogledu, ugovori koji se odnose na te prijave nisu prekršeni. Apple ne uvjerava da će mu biti naneseno štete na temelju bilo kakvog suzdržavanja od uklanjanja alata za razvojne programere. Spor strana lako se navodi na osnovu antitrustovskih navoda u vezi s App Storeom. Ne mora ići dalje. Apple je odlučio ozbiljno djelovati, čineći to, utjecao je na nestranačke strane i razvijeni ekosustav treće strane. U tom pogledu, vlasnički udjeli vrijede za Apple.

Vrijedno je napomenuti da je jedini razlog zašto je Epic uopće bio uspješan rezultat podjele tvrtke na više entiteta. Iskreno, konglomerati bi se u očima sudova trebali tretirati kao jedna pravna osoba, ali sudovi se trenutno ne slažu s tom ocjenom. Stoga su sudovi zaključili da se stvar nije odnosila na drugu Epicovu tvrtku, unatoč tome što je to još jedan odjel Epic-a.

Ako to zvuči zbrkano, to je zato što je tako. To se obično radi za opterećenje dugom žrtvenog jarca. Ako jedan dio poslovanja propadne, tada društvo za upravljanje spušta mrtvu težinu i odgovornosti i prebacuje poslovanje na naprednu podružnicu. U igrama na sreću, holding društvo obično ima IP prava iz istog razloga. Sudovi vam mogu naložiti da rasprodate imovinu radi otplate duga, ali ako razvojna tvrtka nije izravno vlasnik IP-a, ne može ih se prisiliti da je prodaju.

U naprijed će zadržati nalog za zadržavanje dok se ne donese pravna odredba. Što to znači da stvar nije u potpunosti riješena. Pa ipak, u interesu sprječavanja štete prije nego što se problem riješi, Epic će imati pravo zadržati pristup računu programera. Apple bi mogao odrediti odluku o očuvanju prava na posao i suradnju s kime god žele, tako da stvar još nije riješena. Unatoč alarmantnom kretanju prema tiraniji.