Sudac okružnog suda Gary Feinerman u četvrtak, 21. svibnja donio je presudu u parnici pokrenutoj protiv Nintenda zbog greške u driftu njihove konzole Joy-Con. Iako su sudovi priznali da problem postoji, sudac je odlučio da se o tom pitanju mora raspravljati, a ne parničiti.

Kratki rezime, Joy-Con drift je čest problem gdje kontroler nakon što je unos prestao nastavlja registrirati unos. Rezultat toga je da igrači vjerojatno umru ili, u najtežim slučajevima, ne mogu koristiti kontrolere koji su isporučeni s konzolama. Sa svoje strane, Nintendo sada besplatno popravlja sav pogođeni hardver, ali za potrošače je neprihvatljivo kupiti neispravan proizvod.

Dio sučeve presude preuzeo Nintendo Život, izlaže svoju presudu, premještajući pitanje na arbitražu Američke arbitražne udruge.

“Vergara ispravno primjećuje da se od stranke ne može tražiti da arbitrira u sporu za koji nije pristala predati arbitraži. To načelo, međutim, ne nalaže da sud, a ne arbitar, odlučuje o tome moraju li njegovi zahtjevi biti predmet arbitraže. Sklapanjem arbitražnog sporazuma koji uključuje Pravila AAA, stranke su delegirale arbitru pitanje moraju li Vergarina potraživanja biti predmet arbitraže.”

Raščlanjujući tu riječ salata, sudac je presudio zato što je Vergara pristala Ugovor o uvjetima pružanja usluge Nintenda mora se pridržavati odredbi sadržanih u njemu. Jedna od tih odredbi, posebno Odjeljak 13, nalaže da se svi sporovi ili zahtjevi koji se zajednički nazivaju "Zahtjevi" moraju riješiti arbitražom Američke arbitražne udruge prema njihovim smjernicama za zaštitu potrošača. Vergara ili bilo tko drugi izravnim ili implicitnim pristankom odriče se prava na parnicu osim ako arbitraža ne odredi drugačije.

(B) Sva pitanja koja ne možemo riješiti i svi sporovi ili zahtjevi koji proizlaze iz ovih Uvjeta ili u vezi s njima ili vašim korištenjem Usluga (svaki, "Zahtjevi"), s izuzetkom pitanja opisanih u odjeljku 13(d ) ispod, konačno će se riješiti obvezujućom arbitražom koju vodi Američka arbitražna udruga u skladu s odredbama svojih Pravila trgovačke arbitraže i dopunskim postupcima za potrošačke sporove Američke arbitražne udruge ("AAA"), isključujući sva pravila ili postupke koji uređuju ili dopuštaju grupne tužbe. Arbitar, a ne bilo koji federalni, državni ili lokalni sud ili agencija, imat će isključivu ovlast za rješavanje svih zahtjeva. Arbitar će biti ovlašten odobriti bilo kakvu olakšicu koja bi bila dostupna na sudu prema zakonu ili prema pravičnosti. Presuda arbitra bit će obvezujuća za stranke i može se unijeti kao presuda na bilo kojem nadležnom sudu. Stranke razumiju da, u nedostatku ove obvezne odredbe, mogu imati pravo na tužbu sudu i suđenje s porotom. Nadalje razumiju da, u nekim slučajevima, troškovi arbitraže mogu premašiti troškove parnice i da pravo na otkrivanje može biti više ograničeno u arbitraži nego na sudu. SVAKU TAKVU ARBITRAŽU ĆE VODITI STRANE SAMO U SVOJIM LIČNIM KAPACITETIMA, A NE KAO GRUPNU TUŽBU ILI DRUGU ZASTUPNIČKU TUŽBU, I STRANKE SE ODRIČU SVOG PRAVA PODNOŠENJA GRUPNE TUŽBE ILI TRAŽENJA OLEKTE NA TEMELJU GRUPE. Ako bilo koji sud ili arbitar utvrdi da je odricanje od kolektivne tužbe navedeno u prethodnoj rečenici ništavno ili neprovedivo iz bilo kojeg razloga ili da se arbitraža može nastaviti na grupnoj osnovi, tada će se odredba o arbitraži navedena u ovom odjeljku 13 smatrati ništavnom i ništavan u cijelosti i smatrat će se da se stranke nisu dogovorile o arbitraži Zahtjeva.

To se može činiti prilično nepoštenim, ali ako se ne slažete s klauzulom o arbitraži, morate obavijestiti Nintendo u roku od 30 dana ili se implicitni pristanak provodi prema zakonu SAD-a. Odredba (e) službeno objašnjava pojedinosti, ali ukratko, odredba 13 je ništavna i može se pokrenuti parnica umjesto arbitraže ako se pošalje obavijest.

(e) 30-dnevno pravo na isključenje. Imate pravo isključiti se iz odredaba ovog Odjeljka 13 slanjem pisane obavijesti o svojoj odluci o isključenju na sljedeću adresu: Nintendo of America Inc., Attn: CS Admin, 4600 150th Ave NE, Redmond, WA 98052 unutar 30 dana od početka vašeg korištenja Usluga. Ako pošaljete ovu obavijest, tada se odjeljak 13 neće primjenjivati ​​ni na jednu stranu. Ako ne pošaljete ovu obavijest, suglasni ste biti vezani ovim Odjeljkom 13.

Ako ovo zvuči prilično nepravedno, dijelom i jest. U zdravom pravnom sustavu bilo bi nemoguće ili detaljno opisano koliko bi netko mogao nadjačati zakone zemlje neovisnim sporazumom. U nekim slučajevima, ne može se koristiti potpisani ili prešutni sporazum da se zaobiđe zakon. Pogledajte na primjer prostituciju, ali u području zabave i robe široke potrošnje zakon to dopušta.

Mogao bi se i trebao dati argument za poništenje te iznimke. Prema vladavini prava, koja nalaže da nema iznimaka od slova zakona čak ni za one koji ga provode, te iznimke ne bi postojale. Iako je to puno kompliciranije pitanje o kojem kao nacija treba razgovarati. Nažalost, iako bi to riješilo mnoge probleme koje i ljevica i desnica imaju s društvom, do te rasprave vjerojatno neće doći u skorije vrijeme.

Kako Vergara nije poslala obavijest kojom se poništava implicitni pristanak Odredbe 13 implementiran je nakon 30 dana od kupnje. Koliko god bio nepravedan, zakon je univerzalan u svojoj primjeni kada je u pitanju proglašavanje isprike "nisam pročitao uvjete" ništavnom.

U 2013. Dmitry Agarkov uspješno je dobio 700,000 dolara u tužbi protiv Tinkoff Credit Systemsa nakon što su prekršili uvjete u izmijenjenom ugovoru koji im je poslao, a nisu uložili veto u roku od 30 dana, kako je izvijestio Moskva Times. Njegovi su uvjeti bili prilično smiješni. Kod nekih kupnji, kartičarska kuća morala mu je vratiti 30% gotovine. Uz taj rok imao bi kamatu od 0%, te ne bi bilo provizija i naknada. Ako bi Tinkoff pokušao prijevremeno raskinuti ugovor, to bi ih koštalo šest milijuna rubalja.

Koliko god je teško ući u trag ovim pričama, on nije jedini koji je to uspio. Samo čekamo da netko to izvede u sferi videoigara.