Eunomia propušta otkriti antagonizam nad sustavom federalnih socijalnih kredita

Ocjena društvenog kredita

Inicijativa koju financira Europska unija pod nazivom Eunomia ugovorila je razne misaonice, tehnološke grupe i Fediverse evanđeliste kako bi pomogla u novom sustavu bodovanja socijalnih kredita. Sustav će se primjenjivati ​​na društvene medije i na federalna odredišta koristeći blockchain tehnologiju. Upravit će se sustavom prenapučenosti u kojem se skupine rangiraju i rangiraju prema razini povjerenja. Jednostavno rečeno, to je prilagodba kineskog sustava bodovanja za socijalni kredit Fediverse. Pa, netko tko radi na projektu procurio je u neke zapise razgovora, a on otkriva prilično neprijateljsku prirodu ljudi koji rade na projektu prema korisnicima koji su skeptični prema ovom projektu koji financira EU.

Za one koji nisu upoznati s ovim projektom, objašnjeno je na web stranici Stranica trilateralnih istraživanja - koja je jedna od grupa koja se plaća za razvoj programa, tačno 280,437 eura - gdje to objašnjava…

“Primarni cilj projekta EUNOMIA je pomoći korisnicima u određivanju pouzdanosti informacija društvenih medija pomoću pristupa otvorenog koda bez posrednika. EUNOMIA omogućuje korisnicima da preuzmu odgovornost za problem dezinformacije društvenih medija pružanjem tehničke platforme i softverskih alata koji korisnicima omogućuju glasovanje o pouzdanosti svake objave društvenih medija. Projekt će se pozabaviti izazovom dezinformacije u društvenim medijima iz tri različita kuta: uspostavljanjem izvornog izvora, identificiranjem načina na koji su se informacije promijenile u kaskadi informacija i pomoći korisniku da ocijeni pouzdanost informacija.

Prema Izvješće Sveučilišta Purdue, sustav će pomoći novinarima u pronalaženju izvora vijesti i informiranja za usluge agregacije kao što su Blasting News kako bi se spriječilo širenje "lažnih vijesti".

Projekt će se oslanjati na strojno učenje i druge sustave koji će izvlačiti podatke iz API-ja za društvene medije koji će sudjelovati, a koji će uključivati ​​usluge poput Twittera i Mastadona. Kaže…

„Trilateralni pristup promatranju sudionika uključivat će primjenu mrežne analize, obradu prirodnog jezika i strojno učenje kako bi se dobili uvidi iz podataka izvučenih putem API-ja društvenih medija (npr. Twitter, Mastodon) o društvenim (npr. Dob, spol, nacionalnost) i političkim čimbenici „.

Ovo očito nije izgledalo kao bezazlen projekt iz EU, posebno s obzirom na nedavne inicijative Unije protiv slobode govora Članak 11 i članak 13, U stvari, curenja od nekoga bliskog projektu otkrila su malo više o tome kako će se projekt razvijati i neki uvid u to kako se događa.

EU ju je prvotno naručila još u prosincu 2018. za 2,942,780 eura, ali očekuje se da neće biti gotova do 30. studenog 2021. godine, prema informativnom listu na Internet stranica Europske komisije.

Činjenica također pokazuje da tvorac Mastadona, Eugen "Gargron" Rochko, mješoviti židovski i ruski programer iz Njemačke, trenutno plaća 63,290 € kako bi pridonio projektu.

Kakva je onda Eugenova uloga u projektu Eunomia? Pa, prema procjenama, Rochko surađuje s inženjerima na izgradnji ovog sustava socijalnih kredita koji će pokušati ukloniti nepouzdane pojedince i suzbiti "lažne vijesti".

Pukotine su bile postavljene gore na GNU džihad web mjesto, gdje se prekidaju neki razgovori koji su ispisani i spremljeni iz chata za projekt Eunomia. Jedna od početnih zabrinutosti o kojoj raspravljaju je kako će se ljudi osjećati zbog prikupljanja podataka i prikupljanja podataka o korisnicima koji će se održati, na što Rochko upozorava da kažnjavanje ljudima da još uvijek nisu počeli prikupljati podatke neće ići dobro široj javnosti.


Ako ne možete pročitati sliku, Ryan kaže ...

„[…] Općenito je puno paranoje koju je teško riješiti. Sve što možemo učiniti kao projekt je apsolutno transparentno o svemu što radimo.

 

“Čak iu slučaju skupova podataka koje generiramo i kako rade naši algoritmi itd. Zanimljiv izazov u najmanju ruku, koji će naravno biti i otvoreni izvor.

 

„Ponovno označavanje je da namjeravamo suprotno

 

„Ne želimo oblikovati povjerenje od strane pojedinaca, već kao demokratski proces koji je otporan na kontradiktorne uvjete, npr.

 

"Ja sam na neki način iako će, [sic], odgovore koje ćemo dobiti od zajednice biti pomalo poput zastupnika koji glasaju u Brexitu ... nikad neće biti konsenzusa o pristupu. Iz toga proizlazi potreba da se pokaže kako naša definicija pouzdana nije definicija sama po sebi već pristup u kojem pojedinac može uzimati objektivne metrike za vlastitu odluku. Na primjer, gdje analiza raspoloženja pruža objektivno obogaćivanje jezika koji se koristi u postovima. "

U osnovi, oni govore o korištenju sustava kao kolektivne platforme kako bi se utvrdilo šta je, a nije "pouzdano".

U stvarnim zapisnicima razgovora vidimo da Rochko upravlja i chat sobe za ljude pozvane u sobu, koji uključuje Ryana, prikazanog na gornjoj slici, zajedno s Christophom Bauerom, Nelsconom Escravanom i nekim iz grupe SYNYO GmbH, koji jedna je od grupa koje financira EU za rad na Eunomiji ... 191,231 €, da budemo precizni.

Veliki dio curenja chata sastoji se od toga što samo pokušavaju organizirati koje će sobe koristiti za organiziranje informacija i rad u katalogu. Međutim, pri dnu počinju razgovarati o tome kakve će se kriterije koristiti kako bi utvrdili što su, a nisu „lažne vijesti“.

Povezuju se s New York Times objavljeno na Siječanj 19th, 2019 dr. Gordon Pennycook i dr. David Rand pod nazivom "Zašto ljudi padaju na lažne vijesti?"

Oni također koriste Društvene znanosti Jedan kao referenca za spremište za prikupljanje kriterija za lažne vijesti.

Projekt je redovito primao kritike na brojne stvari, posebno za neke organizacije uključene u projekt, kao što je INOV, portugalska tvrtka koja je primila € 353,125 za razvoj sustava strojnog učenja za projekt. Jedan korisnik je bio kritični prema INOV-u za razvoj sustava koji će pomoći u sprečavanju ilegalne imigracije, s kojom su imali problema.

Drugi korisnici koji su bili svjesni projekta počeli su postavljati pitanja o važnijim temama, kao što su podaci o "čišćenju", s postom na Stručni stih s administracijskog računa s upitom o brisanju korisničkih podataka iz njihove instance.

Ryan odgovara Rochku u privatnom eunomijskom razgovoru rekavši da ne bi "strugali" korisničke podatke iz tih slučajeva, ali kasnije navodi da bi bilo "teško reći" da li bi krvarili korisničke podatke za "analizu sentimenta" ili određivanje ako postovi sadrže sadržaj ili strukturu koji mogu biti negativni, srednji, empatični itd., itd.

Ryan kritizira ljude zbog toga što nisu bili uključeni u projekt i ne shvaćaju važnost projekta. Jedna od veza koju kritiziraju iz Plerome ukazuje na to da je projekt Eunomia u osnovi poput zapadne školjke koja će se otvoriti kako bi otkrila istu vrstu drakonskog socijalnog kreditnog sustava sličnog onome koji koristi Kina.


Za one od vas koji ne znaju, ako vaš rezultat socijalnog kredita u Kini postane prenizak na temelju lošeg ponašanja, zločina nad državom ili bilo kojeg drugog djela koje Ministarstvo pravde smatra socijalno motećim, možete biti kažnjeni od sudjelovanja u određenim javno dostupnim uslugama, ili još gore, moglo bi vas odvesti u kamp za ponovno obrazovanje, kako je detaljno opisao Vox.com.

Ryan je uzvratio usporedbama i paranoji, tvrdeći da ljudi koji kritiziraju sustav - koji je još uvijek daleko od cjelovitosti - pogrešno ga shvaćaju kao sustav socijalnih kredita, a u stvarnosti to je sustav gužve.

Glavno pitanje očito je kako filtrirate lažne vijesti kada postoje ljudi koji ga aktivno prodavaju dok se smatraju izvorom autoriteta? Savršen primjer je CNN ili New York Times.

Koliko su često bili uhvaćeni kako guraju lažne vijesti?

Priča o Covingtonu savršen je primjer koji su pogrešno prijavili brojni glavni tokovi i sada im se sudi zbog toga. To je unatoč činjenici da su web lokacije poput YouTubea pokušale pomoći ukopati određene činjenice ukidanje računa usluge YouTube koji su pomogli razotkriti lažne informacije koje su glavne vijesti koristile za uznemiravanje i ciljanje učenika srednjih škola.

Zapravo, upravo je ta tvrdnja stavljena pod tvrdnje YouTubera Japan Anon, koji je istaknuo da su se mnoge priče koje su prenijele glavne vijesti ispostavile lažnima, ali su ih nositelji platformi (npr. Google) smatrali legitimnim.

Što se događa kada se ljudi navedu da vjeruju u lažne vijesti i koriste sustav kako bi zadržali prave vijesti potisnute na Fediverse?

Ryan tvrdi da će sustav biti osmišljen kako bi spriječio "tajne dogovore i pristranost", ali što se događa kada se tajni dogovor i pristranost orkestriraju izvan platforme, a zatim guraju kroz Fediverse? Savršen primjer toga je laž koja je #GamerGate bila kampanja uznemiravanja.

Prema Ryaninoj logici, #GamerGate kao kampanja uznemiravanja predstavljao bi truizam jer je to široko dogovoreno stajalište svih glavnih informativnih medija. Ali ako pitate bilo koga za činjenice ili dokaze o organiziranom uznemiravanju od strane # GamerGate, nitko nema činjenica ili dokaza koji bi poduprli tvrdnje. Ali to je zato što je "istina" u koju ljudi vjeruju o #GamerGate nastala u zatvorenim prostorima poput GameJournoPros, gdje su novinari prepirkivali narativ, a potom ga izbacili na javni prostor, koji su potom pokupili mainstream mediji. Upravo se tako lažne vijesti u javnom prostoru smatraju "istinitim", a FBI-u je bio potreban novac poreznih obveznika i godinu dana istrage da bi se konačno otkrilo 2016 izvješće da su naslovi u kojima se tvrdi da je #GamerGate kampanja uznemiravanja bili lažni, a na temelju onoga što su tvrdili mediji nisu postojali dokazi koji bi se mogli pokrenuti.

Ipak, Rochko je kontinuirano provodio kontrolu šteta na Mastodont na primjer, navodeći da će se pouzdanost sadržaja temeljiti na ljudima, a ne na središnjem tijelu, pa bi ljudi trebali uskratiti prosudbe.

Ali sve to u potpunosti skače od morskog psa jer ignorira najosnovnija pitanja u središtu stvari: Zašto je sistem društvenog bodovanja uopće potreban za društvene medije ako ga korisnici nisu zatražili?

(Hvala za savjet za vijesti Japan Anon)