Twitter tužio kongresmen za milijun 250 milijuna, tvrdi da su zabrane sjene utjecale na 2018 izbore

Devin Nunes

Predstavnik 22. kalifornijskog kongresnog okruga Devin Nunes tužio je Twitter za 250 milijuna dolara zbog dopuštanja lošim glumcima da se miješaju u izbore 2018. godine, kao i zbog zabrane sjene konzervativcima koji su utjecali na način na koji su birači raščlanili informacije na usluzi društvenih medija.

Fox News izvješćuje da prema pritužbi podnesenoj u državi Virginia, kongresmen traži $ 250 milijuna u kompenzacijskoj šteti zajedno s $ 350,000 u kaznenim odštetama od Twittera, zajedno s pojedincima koje tvrdi da su ga klevetali tijekom izbora da Twitter nije ništa učinio ,

Dokumenti su dostupni za gledanje Scribd. Unfortunately they didn’t archive all of the tweets, but the evidence is rather significant. The plaintiff suit points to a Twitter user going by the handle of Liz Mair, in which they claimed she made multiple defamatory remarks. The tweets aren’t archived, but throughout 2018 Mair made multiple tweets designed to paint Nunes in a bad light as part of what the suit claims as opposition research. A pastebin of Mair’s tweets arhiviraju za buduće naraštaje.

The suit goes through the exhaustive background on Mair’s attachment to a market branding company and the implication that Mair was being paid to defame Nunes.

There was also the highlight of another account that actually had a lot of high-traction tweets defaming Nunes called Devin Nunes’ mom. Devin Nunes’ Mom made multiple defamatory remarks about Nunes ahead of the election along with retweeting Mair.


Prema tužbi, Twitter nije učinio ništa kako bi obuzdao dezinformacije i klevetu koja se proširila na račune, što je Nunes tvrdio da je utjecao na odaziv na izborima, gdje je on samo usko pobijedio na izborima prošle jeseni.

It’s claimed that part of the disruption of his campaign came not just from the defamatory remarks made by the Twitter accounts, but also from his inability to reach constituents effectively due to a shadow ban from Twitter.

U dokumentu se navodi…

“U 2018-u, Twitter-zabranjen tužitelj kako bi ograničio svoj slobodni govor i pojačao uvredljiv i mrzak sadržaj objavljen i ponovno objavljen od strane Mair, Devin Nunes 'mama, krava Devin Nunes, vatra Devin Nunes, Devin Nunes Grožđe, i drugi , Zabrana sjena bila je namjerna. Izračunato je da ometa i utječe na federalne izbore i ometa Nunesovu istragu koja je u tijeku kao član Stalnog izabranog odbora za obavještajne poslove. Aktivnosti Twittera utjecale su na izborne rezultate. Kombinacija zabrane u sjeni i odbijanja Twittera da provede svoje Uvjete i pravila u slučaju jasne i sadašnje zloupotrebe i mržnje, uzrokovala je da Nunes izgubi podršku među biračima. Aktivnosti Twittera također su umanjile Nunesovu istragu o korupciji i ruskoj umiješanosti u predsjedničke izbore 2016.

 

“Twitter’s use of its platform as a portal for defamation by political operatives and their clients runs contrary to every tenet of American Democracy, including the guarantees of both the First Amendment and Article I, § 12 of the Virginia Constitution. In the words of the late United States Supreme Court Justice Oliver Wendell Holmes, Jr., “if there is any principle of the Constitution that more imperatively calls for attachment than any other, it is the principle of free thought – not free thought for those who agree with us but freedom for the thought that we hate.’
"Sjedinjene Države protiv Schwimmera, 279 US 644, 654-655 (1929) (Holmes, J., neslaganje)"

Postoji više navoda o Twitteru koji namjerno cenzuriraju konzervativce, nešto što je čak i osoblje Twittera priznalo u tajnim snimkama koje je Project Veritas ponovno snimio. Siječanj 2018.

In Srpnja 2018-a Vice News je izričito izvijestio da Twitter popravlja sankciju zabrane istaknutih konzervativaca nakon višemjesečnih pritužbi konzervativaca, navodeći da su nepravedno zabranjene i cenzurirane na platformi.

On Srpanj 26th, 2018 Twitter’s head of legal and the Trust & Safety department, Vijaya Gadde, made a post stating that Twitter did not shadow ban users, writing…

„Mi ne zabranjujemo sjenu. Uvijek možete vidjeti tweets iz računa koje slijedite (iako ćete možda morati učiniti više posla kako biste ih pronašli, kao što idete izravno na njihov profil). I zasigurno ne zabranjujemo sjenu na političke stavove ili ideologiju. "

Ovo je netočno.

Povratak u Veljače 2017 javno su putem tweet-a priznali da se ljudi dodaju na popis ograničenja sadržaja bez da ih obavijeste. Stoga ih učinkovito zabranjujemo. Twitter je čak javno priznao da prigušuju račune navodeći u naknadnom tweetu da će od veljače, 2017, obavijestiti ljude o tome zašto će njihovi računi biti ograničeni / zabranjeni / zabranjeni.

 

No, bez obzira na to što je Gadde izjavio u srpnju, u Kolovoz 2018 Daily Caller je izvijestio da su konzervativci još uvijek zabranjeni u sjeni, s tim da su različita konzervativna izvješća isključena iz upotrebe, a da Twitter ne objašnjava zašto ili dajući korisnicima bilo kakvo objašnjenje o tome koja su pravila prekršila.

The shadow banning has become so pervasive that there’s actually a website Shadowban.eu koji vam omogućuje da testirate je li vaš korisnički račun zabranjen. Mnogi su korisnici tijekom godina bili zabranjeni sjenama, njihovi su postovi skriveni, njihovi ID-ovi skriveni od pretraživanja ili njihove niti skrivene.

This kind of manipulation of content can have severe impacts on society, as inferred by Nunes, who believes that Twitter’s meddling may have impacted the elections.

It’s also not a matter of whether or not Nunes won, but the fact that the elections were allegedly being unfairly tampered with by algorithms attempting to sway public opinion in a specific direction.

Many Leftists don’t see a problem with this so long as the people being censored or deplatformed are their ideological or sociopolitical opponents. However, as proposed in a bill by Florida Senator Joe Gruters, social media sites with more than 75 million registered users need to stop banning and censoring users and content on ideological grounds instead of legal grounds.

Neki su se usprotivili Zaustavite Zakon o cenzuri društvenih medija because they believe that mega-corporations like Twitter, Facebook, and Google are private businesses and therefore can censor at their own discretion. However, as showcased in the lawsuit against Twitter, when the censorship is being used to sway elections it’s no longer a private company exercising their rights, it’s a federal affair affecting public policy.

(Hvala za savjet za vijesti Master Nemesis)

(Glavna slika ljubaznošću CBS Los Angeles)