Wikipedia Admin Filibusters Crash Poništi mrežnoj stranici pokopati Chat curenja

Svako veće prodajno mjesto koje je pokrivalo i promoviralo mrežu za prevladavanje sudara kontaktirano je zbog curenja CON-a koje izlažu organizaciju zbog sudjelovanja u uznemiravanju i doksiranju. Pozvani su autori tih dijelova, ali sami prodajni prostori nisu priznali niti odgovorili na bilo kakve zahtjeve za komentarima ili ažuriranjima u vezi s curenjem mreže koja prevladava pad sustava koja se dogodila krajem kolovoza. Osobno sam pokušao stupiti u kontakt s nekima, ali blokiran sam na Twitteru ili nisam dobio odgovor e-poštom.

Ipak, administrator Wikipedije, Mastocita, Je zaključana Crash Poništi Network Wikipedia stranicu nakon uklanjanja spomen o njihovom nezakonitog sudjelovanja kod zlostavljanja, sabotaže, doxing i ciljano zlostavljanja, od kojih su svi bili dokumentirano u procurili chat logove. Razlog? Nema dovoljno pouzdan pokrivenost od mainstream medija.

Ostali korisnici, kao što su MjolnirPants, koji se prema svom korisničkom profilu identificira kao "muška feministica", počeli su dogovarati - zajedno s Mastcellom - članak Crash Override Network sa sofistikom i dvosmislenošću usredotočenim na Ashe Schow i Washington Examiner. Očito pokušavaju popustiti s uključivanjem spomena procurjelih dnevnika chata jer dovode u pitanje vjerodostojnost Iana Milesa Cheonga i vjeruju da je Schow samo "pisac mišljenja".

Prema Mastcellu, 13. rujna 2016., navedeno je na Wikipediji stranica za razgovor...

"Prije svega, sporno materijal dira na žive ljude treba izuzetno jak izvor. U nedostatku takvog izvor, materijal ne smije se pojaviti, a to je u stvari ozbiljno kršenje pravila kako bi ponovno umetanje loše potječe materijal napadaju žive ljude. Drugo, teret dokazivanja je na onima koji žele uključiti sporno materijal, što znači da ne bi trebao pojaviti u članku, osim ako / dok ne postoji jasan konsenzus da je to relevantno i pravilno izvor.

 

“U skladu s WP: BLP i s odgovornošću administratora da to provedem, uklonio sam materijal iz članka na čekanju daljnje rasprave ovdje i / ili na WP: RS / N (kako je gore povezano). Daljnja kršenja WP-a: BLP će vjerojatno rezultirati sankcijama protiv pojedinih urednika, pogotovo jer ovo područje podliježe diskrecijskim sankcijama i urednici bi trebali više raditi na poštivanju politike, umjesto da je zaobilaze. "

Dakle, laički rečeno, Mastcell kaže da su dnevnici čavrljanja - čak i govoreći u stvarnom tonu o njima - previše sporni da bi se dodali u članak bez "izuzetno jakog izvora". Osim toga, to nije u odjeljak BLP postavljenog pravila Wikipedije uopće. U stvari, izričito stoji ...

"Wikipedia članke koji se odnose žive osobe može uključivati ​​materijal-gdje je to relevantno, pravilno težinu i pouzdano potječe-o kontroverzama i sporova u kojima je članak predmet je bila uključena. "

Ne zahtijeva "izuzetno jak izvor", jednostavno "pouzdano" materijal. Čini se da u ovom slučaju Mastcell gura vratnicu.

Mastcell također pokušava staviti teret na pouzdanost Washington Examiner, navodeći da Ashe Schow a samo mjesto nije dovoljno pouzdan da bi se uključio spomenuti o CON curi, to je, unatoč činjenici da je prethodno Washington ispitivač je bio smatrati pouzdanim po Wikipediji, čak i kao jedan od glavnih citata u Wikipediji članak o Konzervativne medija Federalista.

korisnik James J. Lambden uzvratio da 17 ukupni Wikipedia urednici, osam prijavljenim računima i devet IP, svi su glasovali u korist korištenja Washington Examiner kao izvor. Samo jedan urednik usprotivili se oluja na izvorima, PeterTheFourth, dok Fangrim je označen kao "upitan".

Unatoč ogromnom konsenzusu da se informacije uključe, MjolnirPants se protivi nakon što je izvršio originalno istraživanje, tražeći komentare Randija Leeja Harpera na Twitteru, gdje spominje na stranici za razgovor ...

„Čak i ako prihvatimo članak [Washington Examiner] kao pouzdan, to je samo jedan pouzdan izvor. Nezadovoljni bivši članovi grupe jednako je vjerojatno nepouzdan kao pouzdan primarni izvor. Kako ne možemo provjeriti dnevnike chata, ne znamo jesu li i sami točni. Nadalje, trenutni član grupe naznačio je da su zapisi uređivani i da "nisu CO zapisi", što god to značilo. "

No, je li "nezadovoljni bivši član" toliko nepouzdaniji kao izvor od bliskog suradnika izvora koji promovira organizaciju? Govorim o bivšem Gamasutri, upravitelju vijesti i suradniku Guardiana, Leighu Alexanderu, koji je prvi citat na Wikipedia stranici Crash Override Network.

Aleksandrov Wikipedia profil čak ističe nekoliko veza s Quinn izvan citiranja i spominjanja Zoe u Guardian komadu.

Ako je članak trebao biti neutralan, zašto se kajanje se daje onima blizu Quinn, dok su izvješća o chat logove koji su sadržani stvarni komentare Quinn - i prijavili se na stvarnim bivši član organizacije gdje chat logove došao iz - otkaz? To je posebno zabrinjavajuće s obzirom da je Quinn sama priznala da sabotira igru ​​zastoj $ 400,000 u chat logove, i Harper i drugi u zapisnicima priznao doxing one povezane s #GamerGate. Jesmo li sada ignorirati riječi od samih ljudi da je Wikipedia stranica o?

Zabrinjavajući je trend na stranici za razgovor mreže Crash Override Network gdje se činjenice ne odmjeravaju pošteno i postoji mnogo nedoumica koje opravdavaju pozitivne strane i ignoriraju negativne stavke o organizaciji, čak i kada su težina izvora jednaka ili naslagani protiv onih koji daju pozitivne povratne informacije o organizaciji, poput citata za Destructoid. To postavlja jedno pitanje: kako je Washington Examiner u očima Wikipedije manje pouzdan od Destructoida?

Pa, imajte na umu da je u prethodnom članku ovdje na jednom Angry Gamer oko Politika Wikipedije u vezi s pouzdanim izvorima, smatraju Jim Sterling pouzdan povremeno, ali ne TechRaptor. Zašto? Zbog Jim Sterling je citiran od strane drugih Wikipedije pouzdanih izvora. Dakle, to završi krug.

Dakle, Destructroid je pouzdan izvor za Wiki zapis mreže Crash Override Network, ali zasad neoborivi dnevnici dnevnika koje pokriva bivši član grupe i nacionalni mediji poput Washingtonskog ispitivača nisu. Pa, to je prema PeterTheFourthu, koji neprestano modificira stranicu Mreže za prevladavanje padova kako bi uklonio bilo kakav spomen dnevnika chata, prema revizija povijesti na Wikipediji.

Zanimljivo PeterTheFourth je uočio daje komentare i carousing na anti # GamerGate sub-Reddit zove Gamer Ghazi, kao što je uočio Twitter korisnika Nuckable.

Peter je također sudjelovao u ismijavanju drugih navodnih urednika "Pro- # GG" na sada već neaktivnoj web stranici zvanoj Sealions of Wikipedia. PeterTheFourthu pridružili su se i drugi urednici Wikipedije kao što su Mark Bernstein, Tarc i Ryulong, jer su osudili #GamerGate, a istovremeno - u to vrijeme - uređujući članak kako bi odgovarao njihovoj naraciji. arhiva od Sealions Wikipedije otkriti Petru i ostalima u komentar sekcijeKoji su istaknuli anonimni kritičar Wikipedije, koji su se bojali se doxed za naglašavanje informacija.

Prema vlastitim pravilima Wikipedije u vezi s BLP-ovima (biografije živih osoba) - što je izraz koji je Mastcell naveo kao razlog za uklanjanje spomena dnevnika chata u članku CON Wikipedije - stoji ...

"Općenito, urednici koji imaju jako negativan ili pozitivan pogled na temu članka trebaju biti posebno oprezni urediti taj članak neutralno, ako se odlučite da ga urediti na sve."

S obzirom na povezanost PeterTheFourth-a s poznatim protivnikom #GamerGate-a i s obzirom na njegovu zaštitničku prirodu prema Zoe Quinn i Crash Override Network, samo ovo krši duh politike Wikipedije u vezi s urednicima koji rade na biografijama živih osoba.

Pridržavajući se MastCell-ovih pravila, ne bi li se trebao netko tko ima preusku vezu s materijalom odmaknuti kako bi izbjegao prekoračenje kršenja BLP-a? Prijetnje sankcijama urednicima zbog jednostavnog dodavanja činjenica izgledaju kontraproduktivno, posebno u slučaju dopuštanja uredniku s povjerenim interesima da nastavi uređivati ​​stranicu na kojoj se činjenice namjerno pročišćavaju.

To je da se ne spominje da je utvrđeno da je jedan od urednika s kojim je PeterTheFourth marljivo surađivao na članku #GamerGate, Ryulong, bio u dogovoru s članovima iz Crash Poništi mreža, uređivanjem na njihov nagovor. Ryulong također se financira od strane istog Gamer Gazi.

Naravno, stranica je u pat u ovom trenutku, jer filibustering preko pouzdanih izvora zahtjeva lebdi iznad Ashe Schow i Washington Examiner sprečava zahtjev bude dodana, unatoč činjenici da imaju vezu Destructoid u tu hvale organizaciju. Jedno pitanje imam je: ako Destructoid izvijestio o Crash Poništi curenja mreže, bi li to onda jamči uključivanje u članku?

MastCell i PeterTheFourth u više su navrata spomenuli da na ostalim "mainstream" web stranicama čekaju izvještavanje o curenju, a to nitko nije učinio osim Heat Streeta i Washington Examinera.

Jednom korisniku treba vremena da u odjeljku izvan teme istakne da birokratsko politikanstvo pokazuje ruku Wikipedije čak i više od nekih pristranih članaka na web mjestu, gdje pišu ...

“Zdravo, Internet. Vidim da su se neki od vas zainteresirali za ovaj članak. Samo sam vas htio obavijestiti da je da, administrator s povijesnim zapisom POV guranja pročistio je i zaključao ovu stranicu. Da, taj isti administrator sada je AWOL. Da, izdvojeno mišljenje 1 ili 2 urednika bilo je dovoljno da nadjača dva primarna izvora koji potvrđuju primarni dokument i desetak urednika koji se slažu s njegovom relevantnošću. Da, Wikipedia definitivno zaslužuje reputaciju zbog političkog hakiranja. "

Prigovori da su Jimmy Wales, vlasnika Wikipedije, na korak i barem bi se osiguralo da su činjenice prikazuju na iskren način su pali na ušima koje rezultiraju ulizički odgovora i snickering.

Očiglednije je da su urednici koji ne pokazuju pristranost prema politici (na ovaj ili onaj način) očito jasno stavili do znanja da će dodavanje odjeljka u Wiki članku u kojem se objašnjava da su padovi nadjačani članovi mreže koji su sudjelovali u uznemiravanju, doksiranju i zlostavljanju uništiti narativ koji se širi u medijima. To ne govori o tome da bi takvo priznanje rezultiralo time da stranica #GamerGate Wikipedia treba ozbiljno preispitati vezano uz tvrdnje medija na njoj.

Ostavi odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena.